فتح الحكم الدولي محمد عادل ملف القرارات التحكيمية في مواجهة الأهلي والزمالك، بعدما انتقد أداء الحكم السلوفيني راد أوبيرنوفيتش، معتبرًا أن إدارة المباراة شهدت ملاحظات فنية، أبرزها عدم احتساب ركلة جزاء لصالح الفريق الأبيض.
وخلال مداخلة هاتفية ببرنامج «الماتش»، المذاع عبر قناة «صدى البلد»، أبدى محمد عادل عدم رضاه عن مستوى الحكم الذي أدار القمة، مؤكدًا أن حكمًا مصريًا حديث الانضمام إلى القائمة الدولية كان بإمكانه إدارة اللقاء بصورة أفضل.
وصف الحكم الدولي أداء أوبيرنوفيتش بأنه افتقر إلى السرعة في التحرك ومتابعة اللعب، مشيرًا إلى أن الحكم اعتمد في إدارته للمباراة على التواجد في وسط الملعب، وهو ما اعتبره أمرًا أثر في أسلوبه خلال المواجهة.
كما توقف محمد عادل عند واقعة تغيير كرة المباراة في الثانية الحادية عشرة، موضحًا أن الحكم اتخذ قرارًا إداريًا باستبدالها رغم معاينتها قبل انطلاق اللقاء.
وفي تحليله لإحدى أبرز اللقطات التحكيمية، رأى محمد عادل أن الزمالك كان يستحق ركلة جزاء في اللعبة التي شهدت تعرض شيكو بانزا للدفع من مروان عطية، مشددًا على أن التدخل كان يستوجب احتساب مخالفة داخل منطقة الجزاء.
وأبدى استغرابه من عدم وضوح القرار النهائي بشأن الواقعة، معتبرًا أن موقف حكم الساحة وتقنية الفيديو لم يفسر بصورة كافية سبب عدم احتساب ركلة الجزاء لصالح الفريق الأبيض.
وعلى الجانب الآخر، أيد محمد عادل قرار الحكم بعدم احتساب ركلة جزاء للزمالك في الدقيقة 72، بعدما سقط شيكو بانزا إثر تدخل من أشرف داري، موضحًا أن اللعبة لا تستوجب احتساب مخالفة، بل كان لاعب الزمالك يستحق الحصول على بطاقة صفراء.
وأضاف أن الحكم أغفل إشهار الإنذارات في عدد من الحالات خلال اللقاء، مجددًا تأكيده أن إدارة حكم مصري من القائمة الدولية كانت ستقدم، من وجهة نظره، أداءً أفضل.
وفيما يخص الهدف الثاني للأهلي، حسم محمد عادل رأيه بشأن اللقطة، مؤكدًا أن الالتحام الذي سبق تسجيل الهدف كان طبيعيًا ولا يتضمن مخالفة تستدعي إلغاءه، ليعتبر أن قرار احتساب الهدف صحيح من الناحية التحكيمية.
كن أول من يعلق!